题图来自于NextDay
在之前的一篇里，我曾经说过这样一种买东西的方法，特别是对于自己不熟悉的领域：「在预算范围内买最贵的」。把价格作为唯一标准可能会略有偏颇，但毕竟贵有贵的道理，前提是这个价格是按照一定的定价规则计算出来，而不是拍脑袋想出来的价格。
按照这种原则，至少在买家用电器和数码产品上，屡试不爽。比如滤水壶、空气净化器、空调、音响、相机、扫描仪、空气质量检测仪、苹果系列等等，甚至是一根小小的数据线或者充电宝，至今为止还没踩到过雷，用得都很舒心。
这种实实在在的产品，零件、工艺、品牌、质量都是与成本和价格挂钩的，因而根据价格去挑选，基本上不会出大错。
而放到一些虚拟产品或者服务业来说，结果就没那么稳定了。比如餐饮业，就踩过好几次雷。按照价格从高到低排序，挑了家日料店，实际的口味还比不上之前价格低的一家。当然，饮食这东西，太挑人了，同样一道菜，不同的人可能会有截然不同的评价，所以点评其实并不能告诉你哪家确实好吃，只是在一定程度上降低你踩雷的概率（点评真实的前提下）。
再加上如今大数据张牙舞爪地分析着购物行为，也许早就摸透了你的购物习惯，那么推到眼前的都是能入眼的，但入了眼之后是不是真的「所见即所得」就很难说了。
今天看到一篇文章，标题是「朋友说：帮我开发一个某东那样的APP，对你来说太容易了吧？」，主要意思是「外行认为写代码不值钱」以及「用户只有在看到实物之后，才会侃侃而谈，发表各种意见」。
懂的人一眼就能看明白是怎么回事儿，今天不准备展开分析，而是发现其中一个关于「价格」的观点很有意思：不建议程序员接私活的时候报低价，为什么呢？其中很重要的一点是，出价越低的人，越在乎产品的好坏，反而出价越高的人，要求越低。
我想换种说法，谁都在乎产品的好坏，毕竟谁想花钱买个坏东西。更确切的说法应该是：出价越低的人，越会吹毛求疵，需求变更发生得频率越高，而出价越高的，反而是能克制地控制需求的人。
花钱多的要的“少”，花钱少的反而要的更“多”，这是为什么？原因在于“多”或者“少”都是相对的，与每个人的经验值有关，即，是不是清楚标准是怎么样的。就拿APP这件事儿来说，对于外行，确实很困难，毕竟没有亲手做过，对于时间和成本完全没有概念，眼睛里面看到的只是界面上的8个按钮、1个标题、12张图片，简单吧？不夸张的说，背后真的有可能是一座海面下的巨大冰山。
有了这样的前提，就比较能理解这两种心态了。拼命压低价格的，要么是真的很厉害，知道成本就这么多（OS：完全可以自己动手啊），要么就是没概念的，只看到了表面，这种一般到最后都会失控，因为等到回过神来，看到做出来的东西，才意识到不是自己想要的，于是要求改改改，但改成什么样子也还是说不清楚，同时还觉得自己花了冤枉钱，而此刻程序员是放弃沟通的，双方都欲哭无泪。
对价格极其敏感，却又没办法给出确切的依据，到头来，两败俱伤。
所以说，虚拟产品和服务业的定价真的是很难，毕竟很难做到统一的标准。这家的食材更新鲜、味道更好，但跟另一家的「新鲜」和「好」差了几个等级，很难去量化。由此看来，对于服务业，除非是两个极端「最贵」与「最便宜」，「贵有贵的理由」对于中间那段则不太适用。所以，好不好吃，好不好用，真的只有自己吃了，自己用了才知道。
价格敏感只有在「合理」的前提下，才有意义，即，定价方合理+采购方合理。
关于「预算范围内买最贵的」那篇：
