为什么人们在意见不合的时候会发生争执，非得争个面红耳赤？

直接目的是想「说服对方接受自己的观点」，然而大多数情况是，力气都用在了「说服」上，而不是「接受」上。为了让对方放弃自己的观点，我们经常会围绕着对方的观点存在着些什么问题进行，也就是说，证明对方的观点不好，来衬托出我们观点的好。

这种方式本身没什么问题。但很容易使讨论陷入困境，双方都在马不停蹄地「接招拆招」，这很像下五子棋的时候，眼看着对方有好几处快连成线了，匆匆忙忙围追堵截，就忙着把对方的路封死，但自己的局也就乱了、断了，如果对方就此被你堵住破了局，倒也算是没白忙活。但很多时候，对方还是能见缝插针地连起来，而你的棋盘，早已散成一盘。有点像是把精力都对方放在「防守」上，防得好确实能阻挡对方得分，但有就没了「进攻」的机会了，「进攻」才能得分，而只防守，除非是，对方失误，才会有得分的机会。

这样有点像是被对方压着打，防守都忙不过来，压根别提「主动进攻」了。争论的时候也是同理，顺着对方的观点去反驳，就像是「防守」，要根据对方的反应作出反应，很容易就自乱阵脚。

而我们应该要去「进攻」，也就是将自己的观点表达清楚，迫使对方来「防守」你的观点，这是首先要做的，就像是拿到了「话语权」，同时也把对方放到了一个Ta并不熟悉的思维逻辑里，你的，而不是Ta的。

很多人一上来，着急忙慌地要去驳斥对方的观点，之后就开始一直被对方牵着思路走，带跑了节奏，然后发现根本就没机会全面清楚地表达自己的观点。吵得火热，但有可能对方自始至终都没能理解你真正的意图。有时候，事后发现，自己还被那神一样的逻辑给绕了半天，想想都觉得后悔。

所以，碰到双方有分歧的时候，一上来要先把自己的观点表达得清清楚楚，就像是下棋要先把自己的局布好，取得先发的「进攻优势」，因为此时双方都想要通过进攻得分，想得都是如何能够快速获得领地，这一步之后才应该是想办法去阻止对方获得领地，把对方的路堵死。

有点绕是不是，实际试了就知道。遇到双方意见不合的时候，先快速表达清楚自己的想法（尽可能清楚、简洁明了），先不管对方提出什么问题，反复把自己的想法分解、阐述。

你也许会担心，如果对话的双方都这么做的话，不就是各自一条道走到黑，成了两条永不相交的平行线了？事实上，并不会。结局基本上是两种，当你坚持自己观点的时候，对方顺着你的思路也想通了，这种算是皆大欢喜。另一种，有可能是，你在阐述自己的同时，发现本身的观点确实存在某些疏漏，于是也能反思自己观点和对方观点的区别，寻求一种双方都能接受的解决方法。

争论发生，很大一部分原因在于「误解」，没有彻底领会对方的意思，误以为这其中存在很大的分歧，于是卯足了劲准备开始辩论。「让对方真真切切地了解你的想法」是避免争论的重要法则之一。了解之后发现确实和自己背道而驰，基本上也没有争论的必要了。而如果发现差异极小，只需讨论商量，也没有争论的必要。

另一个重要的法则是「放弃试图通过争论改变对方的念头」，对方的观点有变化，也是某个观点因为引发了自己的思考之后发生的，「受你直接影响」的可能性很小。每个人本质上都有不同程度的「固执」。

总结一下，和对方讨论某项事宜时的三件重要的事儿：表达自己、表达自己、表达自己。