题图来自于NextDay
投票制是「少数服从多数」的典型，票数越多，表示越能代表大多数人的意见，那就应该作为最终投票结果。
设计师一个图标做了几种配色，让产品团队选一个，最终得票最多的配色方案胜出。但确实有人觉得另一种颜色更好看，也许也有很多跟Ta一样看法的人，只是不在这投票人群中。
少数服从多数真的合理吗？又该怎么解释「真理掌握在少数人手中」呢？
就拿配色这件事儿来说，人人都有自己的审美观，都有自己觉得最好看的色系，但似乎要说服别人也跟自己的审美同步，也并非易事。这样下去，总也得不到结果。
「少数服从多数」的作用就体现出来了，对于一个团队一个组织，作为整体而言，不可能面面俱到，每个人的观点都考虑到，既然要有取舍，那么就选择照顾多数人的意见，这样大部分人的利益是得到保障的，而这个选择因为多数人的参与，至少不可能是最坏的选择，当然可能也不是最好。
也许最好的选择确实是掌握在少数人手中的，少数人会心中不甘，明明自己的选择更好，为什么不采纳我们这拨人的意见。但投票的机制摆在那里，即便不甘，也只能认。唯有结果出来，铁打的事实证明了这一撮人的想法更好，估计也就能默默念一句「你看，当初要是听我们的就好了」
就人类历史以来的实践而言，少数服从多数的原则在大多数情况下是最不坏的选择，因此被保留传承下来。所以要打破「少数服从多数」这个常规，是有点困难，但也有变通的方法：
第一种，”少数人”尝试用自己的观点去说服”多数人”，让更多的人站到自己这边，从”少数人”变成”多数人”
第二种，说服那个可以「以一当十」的权威人士，比如最终可以拍板的大Boss，权力足够强大且被众人信服，那么在Ta这里，不存在「少数服从多数」，只需要Ta点头即可。
但其实，当中最关键的一个问题没有解决：
所谓”少数人”，他们是怎么笃定自己的观点就是正确或者更好呢？
还是回到「设计师的配色方案」这个例子，若选择的颜色，跟其他多数人不一样，怎么笃定这个颜色会更好呢？心想着，其他人都觉得另一种好看，我选的这个究竟是哪里更胜一筹？万一发出去不是目标客户喜欢的，可怎么办才好？如果跟其他人选一样的，即便最后效果不好，担着这个选择结果的是大多数人，而不是某几个少数人，不会成为众矢之的。
有这样的想法其实很可怕，问题变成了：
怎么能大多数人的选择是正确或者更好的呢？
因为支持的人少，开始对自己的观点产生怀疑，因为支持的人多，开始思考是不是人多的才是更好的，摇摆不定，得不出结果。
拿股市举个不恰当的例子，之前很多人说2500见底了，不会再低了。但也有人说2000才是底。这个问题怎么判断呢？正好听来一段某经济学老师引用金庸武侠小说打的比方：
说是金庸小说中，掉下悬崖的人不少，但多数都是出现奇迹的，真正摔死的没几个。要么取得宝贝，要么遇见高人，要么涨了武功，大多都是绝地反弹的。而其中的关键是「自己是不是已经到底了」，有的人若还在半空中，以为到底了，抓个树枝一踩空，那就拜拜了。
知道自己到底了，再怎么做呢？这位老师又说：
起身要慢，还是说回武侠小说，要多看看周围，摔都摔下来了，就这么走了岂不是可惜，找啊找，那种很隐蔽很有特色的洞穴，进去之后大多别有洞天，一定藏着高人留下的宝贝。
有点抽象，有股票的意会下，大致能明白其中的意思。
那么，还是回到前面的问题，无论是「少数人」的观点，还是「多数人」的观点，都允许每个个人都保留自己的观点，也必须要有自己的判断，否则毫无根据地随大流，既是对自己不负责，更是对集体的利益不负责。
「少数服从多数」，也许只是一个顺应历史的产物，一种为了得出结论的制度，其实并不能真正代表正确或者好坏与否。自己的看法只能是通过不断地尝试、历练，才能做到明辨是非。