之前加了个做心理咨询培训的老师（以下简称 C 老师），便经常看到她在朋友圈发各种心理咨询相关的课程，有面向专业人士的，也有面向普通大众的，其中看到最多的是关于「婚姻咨询」的，比如「亲密关系经营之道」类似的标题，通常都是夫妻同行一人免单。

这是日常朋友圈的50%的内容，那么另外50%呢，大多是在展示她的个人婚姻生活，孩子可爱，老公体贴，家庭和美。当初只是找她买过一些教材，所以对她的生活完全不了解，真实性无法评论，但每每看到，都觉得加了一层“滤镜”的感觉（照片肯定是美图了不假），我所说的“滤镜”是，似乎她所展现出来的婚姻生活是经过特定条件过滤的，有意无意地透露着「亲密关系经营」的理念，当然不排除是我想多了，人家的确就是这么美好的生活。

于是，我产生了一个疑问。

是不是做婚姻咨询的必须让人看到她的婚姻是幸福的？

是不是做心理咨询的必须让人看到她的心理是健康的？

是不是做美妆产品的必须让人看到 Ta 是美美的？

是不是做健身教练的必须让人看到 Ta 的腹肌是多少块的？

……

换言之，是不是只有 Ta 自己先成为了某种人，才有可能帮助别人成为这种人。

这里先借用下「人设」这个词，也许并不是很恰当，但暂时想不到更合适的词了。

人设，完整的说法是“人物设定”。该词原本是形容动漫、小说、漫画...等二次元作品中对虚拟角色的外貌特征、性格特点的塑造。现如今多用来形容明星像公众塑造出的积极向上的正面、讨喜形象。

摘自网络

宽泛点来说，「人设」可以理解成「人物形象」，婚姻咨询师、心理咨询师、化妆师、健身教练，这些是他们的职业，同时也是他们的一种专业形象，他们的共同之处在于，需要通过他们的职业技能为 Client（客户）提供专业指导，以达到某个目的，比如经营一段美好的婚姻关系、拥有一个健康的心理状态、把自己打扮得美美的、练就一个好身材。

拿最容易解释的健身教练来举例吧，先撇开专业技能不说，一个看上去弱不经风，一个看上去结实健壮，让你选一个做教练，本能反应上，大多数人都会偏向后者吧。这个看上去像是「常识」的判断过程，突然让我有点茫然。

从这些「人设」本身出发，这是怎么样的一个判断逻辑？

以身作则？身先士卒？

或者说，将自己作为这一套方法论的最佳实践对象？但是如何保证可以打造出一个完美的践行者形象？这个过程是否允许失败？也许「是否失败」也并不受我们控制。而且方法论本身并不是制定下来就对人人有效，需要适时根据每个人的特质进行调整，比如健身这件事，同样的强度、同样的内容，也许两个人呈现的效果完全不同。

那么，将自己作为「最佳实践者」会有两个结果，「成功」便能将自己作为活招牌昭告天下，「失败」的情况就比较复杂了，是否还能改善最终转为成功，或者说从此绝口不提我在自己身上验证失败这件事，而是尝试在他人身上去验证，说不定就成功了，要是再失败，就得思考下自己是否真的适合这个专业。

「Ta 能做到，那么 Ta 也可以帮助我做到」，其中其实包含了两个「人设」，一个是「教」，一个是「学」。一个好学生一定会是一个好老师吗？这个问题就没这么复杂了，我们都会不假思索地回答，当然不一定。

就像是我们的击剑教练，他们中很多人是以前市队、国家队的队员，退役或者各种原因退下来后转成教练，当他们是队员的时候，成绩有目共睹，都是好学生、好选手，但是他们一定可以成为好教练吗？未必。

教与学，看似是同气连枝，但这个转换过程还是有点难度的，你的学习方法，也许并不适合其他人，那么如果你的「教」只是把自己的学习模式原封不动地灌输给另外一个人，很多情况下都会事与愿违，在你看来很简单的道理，也许在对方那里，就是一个死结。

教的本质其实并不是要把自己所学传授给对方（这句话写出来我自己都吓了一跳，脑中突然响起了武侠小说中那句经典的对白「我将我毕生所学传授与你」），而是要引导对方用他自己擅长的方式去学会这套理论，并在自己身上找到最佳实践的方式。

什么意思呢，就是「教」传授的永远不应该是 Ta 自己的思维模式，而是如何让学生建立自己的思维模式。这两者的区别在于，一种是单向的灌输，一种是响应式的引导。最佳实践者我想应该是《心灵捕手》里的 Sean 教授了。

那么，回到最开始的问题，这个「人设」本身并不能代表 Ta 「教」的能力，而是反应了 Ta 「学」的能力。我们如果单单从「人设」上去判断 Ta 是否适合，也许是片面的。

当然，「学」是不是「教」的先决条件，这是另外一个话题了，是不是存在自己学不好，但是能把别人给教好的，也许还真有。