最近在看《禅与摩托车维修艺术》，故事是这样的
在一个炎热的夏天，父子两人和约翰夫妇骑摩托车从明尼苏达到加州，跨越美国大陆，旅行的过程与一个青年斐德洛研修科学技术与西方经典，寻求自我的解脱，以及探寻生命的意义的过程相互穿插。
一堆不认识的机械零件，一些刻板枯燥的推断逻辑，让这本书看得异常缓慢，断断续续，两个月看了一半不到。
其中有一段讲到了古典和浪漫的认知，挺有意思。
古典的认知认为这个世界是由一些基本形式组成的，而浪漫的认知则是从它的表象来观察。
作者举了个例子
拿一部发动机或者机械图，或是电子仪表给这两种人看
浪漫认知的人
他一定不感兴趣，因为他所看到的只是表象，枯燥无味，只是列出一大堆复杂的专有名词、线条和数字，没有让他觉得有趣的事。
古典认知的人
他会仔细地观察，然后就会着迷，因为他看到在这些线条和符号之后是丰富的基本形式。
差异很明显
浪漫的模式主要是丰富的灵感、想象力、创造力和直觉。最主要的是情感而非事实。和科学相对的艺术往往就是很浪漫的，它的存在不依赖于理性或者法则，而是依赖于感情、直觉和美学。
而古典定思想依赖于理性和法则——它们是思想和行为的基本形式。
所以，虽然骑摩托车旅行是件浪漫的事，但是要维修、保养摩托车却全然是古典的行为。修理车子的时候，必然会弄脏手，而且全身都是油污，这些基本形式往往和浪漫的精神相冲突。
普遍意义上认为，古典认知更偏向于男性思维，理性、严谨；而浪漫认知则女性居多，感性、直觉。在早期的北欧文化中，确实如此。放到现今社会，性别对于认知的差异慢慢缩小了。
最后，作者指出
人在思考和感觉的时候往往会偏向于某一种形式，而且会误解和看轻另一种形式。
目前还没有人可以真正融合这两者，因为这两者之间根本就找不到交会点。
看到这里的时候，我自信地认为这种观点站不住脚，难道不是两种认知都存在于每个人的身上，而只不过强弱有别，比例有别？
试想一下：
虽然烘焙一碟爱心饼干是件浪漫的事，但是，收拾那些锅碗瓢盆是不是就不浪漫了
虽然开车去山顶看星星是件浪漫的事，但是，保养的时候，是不是就不浪漫了
虽然萌萌的BB8贴心地追随主人左右是件浪漫的事，但是，修理的时候，是不是就不浪漫了
虽然怀抱吉他深情弹唱一曲是件浪漫的事，但是，练的过程，弦嵌到肉里的时候，是不是就不浪漫了
虽然“我的意中人是个盖世英雄，有一天他会踩着七色的云彩来娶我”是件浪漫的事，但是，只猜中了前头，是不是就不浪漫了
虽然“和你一起慢慢变老，直到我们老得哪儿也去不了，你还依然把我当成手心里的宝”是件浪漫的事，但是，耄耋之年，各种腿脚不利索，是不是就不浪漫了
心里那个得瑟的小人：“看，是不是一件事情会既有浪漫又有古典？”
冷静的小人：“是！”
心里那个得瑟的小人：“我是不是说得没错，古典和浪漫可以兼得？”
冷静的小人：“大错特错！”
这才幡然醒悟，事情有两面，正是因为我偏向于其中一种形式的思维模式造成的，在这种模式下，「烘焙一碟爱心饼干」被认为是浪漫的，然后后续的收尾则是不那么浪漫的，那么对于古典认知来说，「烘焙一碟爱心饼干」本身可能就不是浪漫的，因为后续必将会带来一些琐碎的收尾工作。
那么，是不是可以这样认为，烘焙的时候怡然自得，收尾的时候也乐在其中，这就是浪漫与古典兼得的完美境界了么？其实就是，原原本本地从头到尾地淡然接受一件事情，人生海海，有涨有跌，时不时地换个角度，或许就都浪漫了呢。感觉哲学被玩坏了......
口口声声都是浪漫，其实古典挺好的，起码能修摩托车呢！你呢，左还是右？
引用一下和菜头公众号的签名：「请相信我，我说得每一句话都是错的。」（据说最近很红的张小龙也说过）