爱情分岔路

前阵子有部备受争议的电视剧，争议的程度不亚于「我们与恶的距离」，看过的人或许已经猜到了 —— 「我们不能是朋友」。

去翻豆瓣的短评，喜忧参半，打低分的大多认为「三观不正」，而评价高的则认为「探讨了人性伦理」，短评仅代表了观影人的个人感受，切勿对号入座。

涉及到人性伦理，自然就引起了我的兴趣，其实前几天就占了个草稿位，准备来写写这部剧，迟迟没有动笔，是担心自己没有足够专业的理论知识来支撑，导致最后变成直抒胸臆的泛泛之谈。

这部剧看起来像是在讲爱情，而且还不是美好的爱情，很多我们不愿意在爱情里看到的字眼都在这部剧里出现了，劈腿、新欢、一夜情、异地恋、暧昧、诱惑…… 单从这些字眼上来看，我大概可以理解那些打低分的人的心情了 —— 似乎真的有点“三观不正”。

但如果我们暂且抛开这些“异见”，就会发现这部剧想要表达的远超于爱情，似乎旨在借着爱情探讨人性，人性驱动着我们去做出各种各样的决定，这部剧里的爱情只是人性的一个影射，顺着这样的思路再去看，你会发现一个又一个深刻的关于灵魂的拷问。

接下来的内容可能会略有剧透，请谨慎阅读。

拷问一、外力迫使我们正视不愿面对的问题

剧中男主为了追求女主，抛弃了相处十年的女友，而女主最终也放弃了已有婚约的男友。看起来这一切似乎都是因为外在诱惑，男主的纠缠，女主的动心。

但其实，这两段关系在男主和女主相遇之前，就已经出现了问题。

或选择无视，或还没意识到，男主属于前者 —— 无视，十年的女友，明明有才华和能力，却放弃自己的个人发展，一切以他为中心，交际圈甚至都是他公司的高层。尤其是堕胎之后，俩人的关系已经满是裂痕，因为对女友逝世母亲的承诺，男主选择自我麻醉，得过且过。女主呢，一开始并没有意识到自己这段恋爱关系中存在的问题，男友是个计划狂，人生计划一板一眼，吃穿住用样样要按照计划来，甚至连约会见面也是，计划里不允许有意外，而一旦计划发生了偏离，就自顾自地调整修改，女主只是最后被通知的那个。

没有共同期许的未来，要如何能够携手前行？（也许你会想看看这篇 付出多了就会珍惜？）

所以这两段关系的破裂，真的是因为男主遇到了女主，一个变心，一个动心吗？很多事情往往看起来是外因导致，而其实，外力只是起到了推波助澜的作用，因为外界环境的变化或者刺激，让麻木的神经突然惊醒了，一直逃避的问题似乎逃不过去了，逼着当事者去正视。从这个点来说，并非是坏事。但就像之前看到有个妹纸问的，不知道自己现在做的一些事，是真的出于喜欢呢，还是为了逃避现世？也有人搞不清楚，喜欢上另一个人，究竟是真的喜欢，还是为了逃避上一段关系。

有人说，治愈失恋最好的办法是尽快开始一段新的关系。暂且不论是否真的有效，但在开始新的关系之前，我们需要做的是认清上一段关系，也许不堪回首，也许不愿再揭伤疤，但这都是必经之路。被迫也好，自发也罢，不论以何种方式去面对，面对或者逃避，问题已经在那里了，不会消失。而如果我们一直雪藏不去面对，那么就会像剧中人一样，也许某天只需要一点点的外力，多年来的“坚持”瞬间开始土崩瓦解，让人仓皇失措。

如果我们有时间，为什么不主动留下一段时间，一段可以让自己有条不紊收拾心情的时间。

拷问二、牺牲能换来想要的结果吗

「可怜之人必有可恨之处」，可恨之人看起来似乎又都很可怜，这句话大概是男主前女友最好的写照了，明明有成功人士的潜质，却只甘愿“成为 Ta 背后的女人”。放弃了自己的工作和生活，终日里跟男主公司的高层和太太们交际斡旋；男主提出分手，却假装听不到，依旧若无其事地来男主家里展现女主人的面貌；每每激动之时，只是一句「我们十年的感情算什么？」，或者「你好我就好，为了你我什么都可以」，真是王菲那句歌词「我愿意为你被放逐天际」的真实写照了。

然而，这样的牺牲，换来的却是永久的失去。我原本不太理解这样的牺牲，太大无畏了，牺牲到自己变得很卑微，究竟是为何？前不久看到 PANSCI 泛科学的一篇文章，才有点明白。

根据学者的研究发现，当一个人越投入关系，且对伴侣的爱越有不安全感时，他可能会做出比较多的牺牲。而且，「为爱牺牲的行为」通常是「承诺」的潜在讯号，也就是说，越愿意牺牲的人，通常对这段关系的承诺度越高。

那「牺牲」和「幸福」究竟是什么样的关系，有没有一个换算公式？

研究调查伴侣每天做出的牺牲行为以及记录他们每天的关系满意度，发现牺牲次数越过，则关系满意度越高；不过有趣的是，当伴侣们表达的「牺牲代价」越高，反而关系满意度越低。

一段关系中，不说「牺牲」，就说「包容」吧，是常有的事，有时候的确需要一方做出退让或者转变。但如果这个退让或者转变的代价很高，高到无法真心说服自己去接受这样的代价，那么悲剧就会上演了，从此，一言不合就会把这些「代价」搬出来，而对方，因为「愧疚」也只能选择默默承受，久而久之，当「怨恨」和「愧疚」占领了这段关系，就不再是一段健康的关系了，离 Say Goodbye 也不远了。

没有任何「牺牲」都是理所当然的「心甘情愿」，每个人都曾经是另一个家庭手心里的宝。有时候只是一声「谢谢」就能让这代价看起来不那么昂贵，掷地有声，有牺牲同样有回应，平衡的关系，才能够长久。

拷问三、仅仅依靠承诺维系的关系可以长久吗

再说回女主吧，女主其实慢慢地开始对男主动心了，但因为道德伦理，若是违背了与男友的婚约承诺，周围人会怎么看她？所以才有了一系列奇怪的举动，以至于对男主说出那句「我们只能是朋友」。

但其实，从那一刻起，这段靠着道德感维持的关系，慢慢暴露出很多问题来。男主的出现，让女主意识到这样被安排的生活并不是她想要的，这种无助和纠结让她开始在两段关系中摇摆不定，一方面压抑自己真实的感受逃避现实，一方面尝试去修复原本的关系却得不到回应，在这过程中，原本的关系早已变质，爱呢？看不到了，似乎只剩下了「承诺」。

承诺，是一种道德，是一种责任，也是一种担当。人的一生，会遇到很多诱惑，在诱惑面前如何选择，是面对内心，还是坚守责任，这个问题是个送命题，也没有标准答案。也不存在「当局者迷，旁观者清」的境界，毕竟旁观者无法代替你生活。抵挡住诱惑，坚守承诺，并想尽一切办法去修复关系，继续走下去；或是，强扭的瓜不甜，遵从内心，尽早结束一段互相伤害的关系，与另一人共度余生。两种选择，两种结局，我们无从评判，好或者不好，也许直到生命的尽头，回首往事，当局者心里自有论断吧。

我们都希望能与真正爱的人幸福地共度一生，而不是被一段关系捆绑一生而造成遗憾。研究指出，当伴侣在一段关系里能获得较多的爱、信任、亲密等正向互动，他们的关系会更好、更幸福，也就越不会分开。

靠什么维系关系不是重点，承诺也好，欣赏也罢，重点在于这段关系里的双方是否能够正向互动，以及是否能够继续以一种更积极向上的方式互动下去。

泛科学另一篇文章里提到的爱情风格也很有意思

加拿大的心理学者 John Lee 根据欧美爱情相关的文献、作品进行分析，归纳出六种爱情风格：罗曼蒂克型（Eros）游戏人间型（Ludus）友伴关系型（Storge）狂恋依附型（Mania）理性现实型（Pragma）牺牲奉献型（Agape）

而这六种风格在这部剧中都有体现，并且一个人可能同时拥有多种风格，比如女主的前男友早先是理性现实型，后期则发展成了狂恋依附型，而男主，一开始可能是游戏人间型，后面变现出来的是罗曼蒂克型，男主的前女友则同时是狂恋依附型和牺牲奉献型。

这些理论当然既有心理学上的分析，也具有统计学意义，但并不意味着人人都非得要把自己归到哪个型里才好。人都有很多面，不同的情境下会展示不同的面。但归根结底，不管哪一种风格，都有着自己的诉求，一段关系中，如何平衡双方的诉求，是促进关系和谐发展的重要因素。单方面的牺牲或者委曲求全都不是最佳方案，而是从不同的风格中尝试理解对方的需求和想象，找到双方都能够接受的交集。

剧的结尾，是一个开放式的结局，不是简单的「爱情离开了」或者「爱情来了」，而是男主和女主都成为了更好的自己，2.0版本的自己，所以，与其说是一部情感纠葛片，更像是一部找寻人生价值的辛酸血泪史，而血泪史的大部分情节刚好都发生在了略狗血的三角恋中。哦，对了，女主是个产品经理（专案经理），女主的前男友是研发一哥，结局大概从一开始就注定了吧 😂

剧中人生，看看就好，不要太当真，每个人都有自己不一样的人生体验。

参考文章：

PANSCI 泛科学 《你的爱情里，是什么风格？》

PANSCI 泛科学 《只要「你好就好」的爱情真的好吗？》

PANSCI 泛科学 《明明不爱了却又走不开？》