题图来自于NextDay
「世故」总是和「人情」摆在一起，被理解为处事圆滑，不得罪人。
很多人会把「世故」和「势利」混为一谈，多多少少有点贬义。就像培根说过「有许多很世故很会揣摩人的脾气性格的人，却并不是真正有学问的人。这种人所擅长的是阴谋而不是研究」
而另外一种观点则认为，「世故」是值得推崇的处世之道。例如巴尔扎克，「世界上没有原则，只有世故，没有法律，只有时势，高明的人同世故跟时势打成一片，任意支配」
当然，还有第三种，「世故」未必就不好，但要有个「度」。我们的鲁迅先生说「人世间真是难处的地方，说一个人“不通世故”，固然不是好话，但说他“深于世故”也不是好话」
按照本公众号选题的一贯准则，凡事都有两面，那么一定会站在鲁迅先生这一边。是的，我并不排斥「世故」，甚至某些时候对于「世故」有种企盼，处事滴水不漏，说话声声入耳，你开心我开心大家都开心，有何不好？「世故」之人大概都擅长「攻心」，也许心理咨询师才是最「世故」的人。
在我看来，「深于世故」之人分为两种：
第一种，淋漓尽致地利用「世故」为自己谋求最好的利益，遇到道行高的，即便看破也不会点破。碰到道行浅的，很受用，心甘情愿为Ta所用，倒也双方都痛快。这种人办事其实很高效，但可能给人留下的印象会不太好，毕竟太有手段或者目的性太强。
第二种，洞悉一切，虚怀若谷。比如前文那些道行高的，看破对方的心思并非难事。在旁人看来，似乎对很多事都「无所谓」「不计较」，赶上第一种「世故人」来访，只要不触碰自己的原则，凡事好商量。大智若愚，心如明镜。
也许，还有第三种人，介于两者之间，时而表现出「世故」，时而又让人觉得「超凡脱俗」。
而「不通世故」，表现出来最普遍的现象是「不懂事儿」，说出来的话或者做出来的事儿不上道，让人觉得不舒服。用近几年流行的话来说，大概会被认定为「情商低」
而「世故」与否，远不止「情商」高低这么简单。
比起情商，更需要极高的智商。但人们似乎更愿意让「情商」来背这个锅，毕竟「情商低」不是什么见不得人的事，而「智商低」就另当别论了。
可事实是，有的时候，真不是单靠「情商」就能摆平的，「智商」起到的作用更大。
我甚至怀疑，那些被世人误解的「高智商却不通人情世故」的牛人们，只不过是用「高冷」「难相处」「古怪」这些「假象」让自己「耳根清静」，远离无谓的「繁文缛节」和不知所云的「麻瓜们」。他们并不在意被人误解，只求在自己的专业领域有所成就，他们不需要所谓的「世故」，自有后人为他们歌功颂德。
「世故」说白了，就是愿不愿意以一种对方喜闻乐见的方式去处理彼此之间的关系。
有很多人不愿为此付出精力，遇到冲突就想回避，并冠以「我是不擅长处理人际关系的耿直Girl/Boy」。我曾经也这么认为，误以为全方位地表现出自己的真性情才是更应该提倡的方式。而当经历越多，慢慢发现，内心越是强大的人，才越发温柔待人。心中无所畏惧，懂得人情冷暖，温柔敦厚。
而最珍贵的是，经历过这些「世故」，却没有因「世故」而变得尖刻、冷眼观世。而是春风化雨般的豁达开朗。年轻时的一条择偶标准是「正直且能处理好身边的人际关系」，大概就是这样吧。
「知世故而不世故，处江湖而远江湖」
「知世故而不世故，才是最善良的成熟」
知道世道险恶，却仍然热爱生活
看破尔虞我诈，却依然诚心可鉴
深谙世道，却依然能够保持本心。
以前觉得很难，其实不然，至少我在努力。
旧文参考
