设计师也是一个深陷甲乙方段子的职业，面对甲方要求的“改改改”，尤其是这些“改改改”在设计师眼中简直是摧毁了作品的时候，心里真是一万只在奔腾啊。的确，面对一个对你的工作指指点点且认为自己很懂的外行人，大概只能默念「Let it go」才能保持心情平静面带微笑。设计师眼中的甲方，某种意义上就相当于「程序员眼中的产品经理」，也许更胜之。

为什么说「更胜之」呢，因为设计师对自己的作品都是有追求的和信仰的（这种信仰有时候比程序员还要强烈），所以，但凡有谁想要去挑战这个作品，即便迫于其他各种客观原因（毕竟对方付了钱了）进行了修改，但大多数设计师从心理上来说都是排斥的，大概是有种「我所传达的美感你们不懂」的傲娇感。

有原画能力的设计师特别贵，原画基本上可以理解为创作能力，不是简单地模仿或者借鉴，而是原创。一般说到原画，都会联系到游戏原画，其实在 UI 设计里，也可以有是否原画之分，即是否有自己的设计理念，但与游戏原画的区别是，UI 设计师并非是从0开始，多半是会从一个非常粗略的原型草图开始，于是自由发挥度也相对会小一点，不可能任由自己的想象去设计界面，必须遵循原型草图的逻辑。

那么，类似 UI 设计师这种，从客户或者从公司其他部门那里拿到了一个雏形或者结构草图开始设计，如何能够符合最初设计者的逻辑，但又能充分发挥自己的创作能力呢？

我不是设计师，这个问题我无法回答。但作为一个草图产出者，合作过的设计师也不少了，可以说说我的感受。

总的来说，我最愿意的合作设计师具备以下这些条件：

1. 美感。这个当然是最重要的，尤其是整体风格，高科技产品如果用宣传“香辣小龙虾”的设计风格来做就不合适了（对小龙虾没有任何恶意，相反我很热爱它们！）

2. 不任意篡改草图的内容。如果是出于设计要求考虑必须修改，一定先沟通清楚原稿表达的含义，切不可以自己的理解去任意修改内容。尤其是有一些涉及专业性的文案，随意修改后可能引起误解。

3. 更侧重于体验设计。这些通常是草图产出者比较容易忽略的部分，因为忙于整理逻辑和架构，花在用户体验上的心思就少了。比如，某个按钮是应该放在右上角还是页面底部，放的位置对功能不会产生影响，但却会是完全不同的体验，哪种更好？这不是一个简单的艺术问题，而是需要设计师理解这个按钮背后所牵扯到的逻辑。

4. 一些合适的元素转换。比如，草图用文字描述的内容，有时候用一张图来替代，效果更好。

5. 除设计之外，对行业本身有一定的认识。比如专门做电商详情页的设计师，如果能够尝试以销售为目的去设计单页，也能给客户提供不少宝贵的意见。

关于设计师的界限，我想也需要分情况而论，主要是看客户是否有自己的想法。

如果 Ta 的客户自己一开始没什么想法，那么就尽情发挥吧，但是这种多半会落入「改改改」的悲惨遭遇，也许不是因为设计本身不够好，而是这类型的客户一般看到具像化的设计稿之后，会开始「有想法」，即「知道自己不想要什么样的」，但你要问他想要什么样的，答曰「不清楚」，所以极有可能陷入，设计师提供创意，对方否决创意的无限循环中。

而如果 Ta 的客户从一开始就有经过反复推敲后的想法，并绘之以草图，虽说是草图，但不一定就很模糊，比如我画的草图，基本上除了颜色是黑白的，小到弹框提示、按钮上的文字都已经标出来了，其实我只是需要一个可以替我上色进行美化的人。类似这种，设计师可能就没什么天马行空的想象空间了，只有把注意力放在让功能的体验更好，界面更美观上，说是设计，可能更像是「润色」。

前者看似一开始没有界限，但后面也许对方会给你设很多限制。后者看似限制很多，但有时候也会存在无限可能性，比如几年前合作过的一个在鹅厂工作的设计师，把我们的一个下拉菜单改成了侧滑菜单的样式，那时候 APP 的侧滑菜单还没那么流行，但简直是神来之笔，还解决了我们界面布局过于拥挤的烦恼。

无论是什么样的处理方式，但始终谨记一条，不要揣测或者曲解原始设计的理念，即不懂就问，反复沟通，直到理解这个理念背后的意义。就像是程序员实现需求的时候，千万不要因为想炫技，而私自增加“特效”，不同于发现隐藏的需求会给用户带来惊喜，这种炫技只会带来惊吓。有个很有名的段子，有个前端程序员想用 JS 写一个很简单的功能，结果有人给他找来了几十个库。

作为一个心心念念想投身设计行业的程序员，是时候打开 PS、AI、AE 好好学一学了。