进可攻退可守？

很多体育运动都分进攻方、防守方，普遍认为，进攻方气势汹汹，通过进攻获取新的领地，而防守方相对比较保守，通过防守以保住自己的领地。

普遍观点更认为，比起防守方，进攻方更容易得分，因为毕竟是主动发起，掌握了先发优势。

这点在花剑上得到了很好的体现，花剑的规则可以说是三种剑之中最绕最「花式」的，花剑进攻有主被动之分，一次进攻无效，主动权就会转移到对方，双方同时亮灯的时候是主动方得分。即，只要是在进攻中，即便双方同时刺中对方，得分方仍然是进攻方。

但这就引出了另一个问题，因为进攻方有得分优势，那么另一方此刻比起刺中对方，更重要是防止自己被对方刺中，毕竟如果防守方刺中进攻方的那一瞬间，进攻方再顺势刺回来，即便比防守方（先刺的那方）慢了那么零点几秒，但依旧是进攻方得分。

这个看似不合理的规则其实很有意义，让进攻方使出浑身解数进行「有效进攻」，而防守方则想尽一切方法防住对方的进攻，时机成熟时，转守为攻，获取主动权，双方迅速切换角色。对选手的要求很高，必须同时拥有漂亮的进攻和防守手段，也需要快速地在两者之间进行切换。

初学者会想，主动进攻技巧更重要，毕竟要想办法得分。但其实，也有很知名的选手就是靠防守得分。

比如意大利选手玛丽亚·瓦伦蒂娜·韦扎利，以下摘自百度百科：

韦扎利是技术全面的防守型选手，比赛以抢攻、防守反击为主，主动进攻为辅，通常采取向前紧逼迫使，或在后退中以假动作诱使对手露出破绽、率先出剑，自己伺机抢攻或防守还击得分。 打法看似与击剑通常提倡的积极主动原则相悖，实则战术意识上占据主动， 对普通击剑爱好者来说，比主动进攻更难学习和掌握。

诱敌进攻，然后迫使对方进攻无效，交出主动权，进而防守还击得分。不得不说很厉害，此时的「防守」其实是为了「进攻」/「还击」。

但这种打法的前提是，防守要能防得住，不然诱敌进攻，直接把自己搭进去了。

防守确实比进攻更难，因为需要面面俱到，你不知道对方会从哪个方向用什么样的方式打过来，所以必定要求自己做到滴水不露，不能露出任何破绽给对方以进攻的机会。而进攻，就不必那么周全，毕竟一次进攻只能去刺一个地方，第二次则要根据对方的反应再做调整，相对于防守来说，一次进攻需要考虑的因素并不需要面面俱到，而是当机立断选择一个突破口，去进攻就是了。

就像是古代打仗的时候，守方的任务更为艰巨，他们需要分析模拟攻方各种可能的策略，针对每种策略都做好完备的部署，任何一条路都不能让攻方得逞，可谓工程浩大。而对于攻方来说，无论哪条路成功了，他们就进攻成功了。孙子兵法中的「守则不足，攻则有余」其实就是这个意思。

所以，防守，比起进攻，更需要技巧。怎么样才能以最小/合适的资源部署达到最好/优的效果，这就是军事专家们绞尽脑汁去想的事儿。

防守中很有意思的一点就是「诱」，恰恰也是利用了攻方的心理，攻方在进攻的过程中，进攻属性是远高于防守属性的，当守方使出了「诱招」，如果信以为真，就很有可能在攻守切换之时出错，进而落入对方的圈套。就像是诸葛亮对着司马懿唱的空城计，也有历史说，司马懿其实识破了，但过不了自己心里那关（这段在电视剧《虎啸龙吟》里演绎得特别传神）

回到标题「进可攻退可守」，大致意思是「前进可以攻击，后退可以固守。比喻进攻和防守都有主动权」。有种攻击和防守都很擅长的意思。

对此我存有疑虑，攻击战术和防守战术毕竟相差很大，常人能修好其中一种战术就很厉害了，然后以此为主，另一个为辅。

善于进攻的，能使敌人不知怎样防守；善于防御的，敌人不知道怎样进攻。

另外，进攻还是防守，跟我们待人处事的风格，或者说本身的性格也有关系，有些人更愿意主动权掌握在自己手上，那么就会以进攻为主；有的人更愿意「兵来将挡，水来土掩」式的见招拆招，就更擅长防守，靠别人来触发一系列的反应；还有的人，防守之后迅速反击，其实也属于想要掌握主动权的，但一开始并不表现出来。

比起，略有点贪心的「进可攻退可守」，我们更应该根据自身的特点选定一种形式，选择防守为主的，有句话「防守是最好的进攻」，选择进攻为主的，也有句话「进攻是最好的防守」

也许，防守和进攻有时候就是没办法分得那么清。